Поводом для этого интервью стало довольно спорное суждение писателя и учителя литературы Елены Бороды об обязательном минимуме классики в школе. По ее мнению, знакомство детей с литературой, до которой они еще не доросли, не может идти им на пользу и «лучше пусть Достоевский и Толстой пройдут мимо, чем ребята будут читать их через не хочу и не могу».

А что думает по этому поводу ее коллега по творческому цеху, профессор кафедры русской литературы БГПУ имени М. Акмуллы Александр Шуралёв, человек более чем компетентный в анализе произведений классиков XIX и XX веков? Об этом наша беседа.

- Наверное, у всех словесников, преподававших и преподающих литературу в школе, этот вопрос всегда возникал. Например, в состоянии ли 15-летний подросток постичь глубину характера и мотивы поступков того же Печорина в «Герое нашего времени»? Учитель, по сути, транслирует свой переработанный опыт в понимании образа героя. Помните, Паустовский писал об опасности понимания мира через книги? Когда в твоем сознании формируется не реальный, а иллюзорный.

- Но он же говорил: «Если исчезнет воображение, то человек перестанет быть человеком». Мир иллюзорный и мир реальный составляют единый всеобъемлющий, бесконечный и непостижимый. И те произведения, которые мы называем классическими, одновременно и путеводители по этому безграничному пространству, и лучшие учебники психологии, педагогики, этики, эстетики, истории, философии, логики, культурологии, природоведения и обществознания, без которых юное существо будет не более чем «биологической добавкой» к смартфону, биороботом, способным осуществлять лишь несколько самых примитивных функций без сердца, мозга и памяти. А школьный учитель литературы для того и приходит на урок, чтобы помочь полноценно пользоваться этими путеводителями и учебниками жизни при прокладывании своих индивидуальных жизненных маршрутов.

- Согласны ли вы с мнением, что заставлять читать классику и давить на школьников непродуктивно, это принесет только вред?

- «Заставлять и давить», конечно же, ни в коем случае нельзя. Помню, как одна из моих учениц высказала такую мысль: «Некоторые ученики говорят, что, мол, им неинтересны Достоевский и Толстой. А на самом деле, это Достоевскому и Толстому неинтересны эти ученики». Поэтому нужно «заинтересовать» самих писателей-классиков в общении с учениками «здесь и сейчас». Если это общение не начнется в школе, то и в будущем в редких случаях возможна та сказочная перспектива самостоятельного «дорастания», о которой несколько наивно мечтают некоторые педагоги. Учитель литературы из Санкт-Петербурга Евгений Ильин говорил: «Главный методист для нас - писатель. Все вопросы - к писателю» и «Сколько словесник знает наизусть, столько в нем и словесника». То есть самому учителю нужно постоянно читать, искать, думать и перечитывать…

- Как показывает педагогическая практика, этого явно недо-статочно, чтобы вовлечь своих воспитанников в мир литературы…

- А для этого нужно суметь создать условия, в которых у школьников возникнет желание стать интересными для таких истинных «бэсти» и «краш», какими являются писатели-классики. Именно для этого и существует складывавшаяся по драгоценным крупицам с давних времен отечественная методика обучения литературе, кстати, неоспоримо лучшая среди всех мировых. Ее суть заключается в ответе на три основных вопроса: зачем, что и как. Учитель, сам любящий и досконально знающий классическую литературу, хорошо разбирающийся в других видах искусства, постоянно держащий руку на пульсе времени, способный реализовать ответы на эти вопросы в формате современного урока литературы, не будет «вдалбливать» в головы скучающих старшеклассников «прописные истины» или, напротив, говорить им вкрадчивым голосом, мол, Толстого и Достоевского мы отложим до вашей «золотой свадьбы», а сейчас соответственно вашему молодецкому возрасту почитаем что-нибудь для удовольствия… Нет, он просто и естественно придет на урок вместе со своими старыми и верными друзьями Львом Николаевичем и Фёдором Михайловичем, присядет в сторонке на стул, предоставив им слово. В моей практике был такой случай: родители учеников 10 математического класса, в котором я работал, высказали обеспокоенность тем, что их дети после моих уроков приходят домой и вместо того, чтобы заниматься математикой… читают до поздней ночи классическую художественную литературу.

- «Война и мир» - четырехтомный роман Толстого, не по зубам даже взрослым. Проходят его «галопом по Европам», а сейчас еще внесут в программу и «Тихий Дон» - сложнейшее произведение. Как вы относитесь к этому?

- Совсем не обязательно скакать «галопом по Европам». Незабвенный Булгаков сказал устами профессора Преображенского, что «успевает всюду тот, кто никуда не торопится». По мнению выда-ющегося во всех отношениях Льва Выготского, чья диссертация «Психология искусства» должна быть настольной книгой каждого учителя литературы, анализ художественного текста плодотворен только тогда, когда он ориентирован на изучение клеточки, сохраняющей все свойства целого. Задача учителя - найти такие маленькие клеточки в многотомных «организмах» «Войны и мира» и «Тихого Дона» и так преподнести их ученикам на уроке, чтобы они поняли, в чем потрясающая сила этих поистине великих романов и почему жизненно необходимо расти до понимания человеческого опыта, заключенного в этих кладезях мирового искусства.

- Ваши студенты - вчерашние школьники. Что показывает опыт общения с ними?

- Здесь, к сожалению, выражу точку зрения большинства преподавателей вуза. Мы особенно остро ощущаем сейчас культурный вакуум, из которого «выныривают» абитуриенты, становящиеся студентами. Поэтому приходится одновременно проводить культурологический ликбез и двигаться дальше уже на университетском уровне.

- Если в ваших силах было бы изменить программу по литературе, с чего бы вы начали?

- С того, чтобы наши учителя получали достойную зарплату, чтобы их освободили от почти ежедневной отчетности и прочего всевозможного отупляющего бумаготворчества.

- Как это повлияет на программу?

- Если зарплата будет высокой, то учителей будут принимать на конкурсной основе, а значит, в школу придут лучшие. Те, кто в силах программу скорректировать в пользу ученика, дать то, что необходимо для формирования думающего читателя. Но для этого надо значительно увеличить количество часов на изучение литературы, хотя бы вернуть то, что было раньше. И немаловажно сделать так, чтобы над головами учителей и учеников не висел «дамоклов меч» ОГЭ и ЕГЭ.

- Школьную программу по литературе собираются расширить произведениями советских писателей и поэтов К. Симонова, А. Фадеева, Ю. Бондарева, Н. Островского, В. Богомолова… Как вы к этому относитесь?

- Прекрасное решение. Честный и бескомпромиссный Высоцкий писал: «Если, путь прорубая отцовским мечом, // Ты соленые слезы на ус намотал, // Если в жарком бою испытал что почем, // - Значит, нужные книги ты в детстве читал!» Это именно такие нужные книги, и читать их надо именно в детстве, а не потом, когда будет уже поздно.

Справка

Александр Михайлович Шуралёв - главный научный сотрудник международного центра продвижения русского языка и литературы им. М. Карима, профессор кафедры русской литературы БГПУ им. М. Акмуллы, доктор педагогических наук, член Союза писателей РФ и РБ, поэт, прозаик, переводчик, автор более ста опубликованных научно-методических трудов, в том числе одиннадцати книг, посвящённых анализу произведений писателей XIX и XX веков и изучению в школе классической русской литературы, победитель и лауреат многих международных и российских литературных конкурсов.

Светлана ЯНОВА. Журнал "Уфа".